Cinco falacias sobre el aborto

 http://argentinosalerta.org/content/cinco-falacias-sobre-el-aborto#.UaLNefX5TXo.facebook

• Mentiras abortistas en Uruguay 

En los debates sobre el aborto se esgrimen invariablemente una serie de argumentos que los partidarios creen definitivos y devastadores. Aquí me centraré en los que creo son los más efectistas.
Carlos López Díaz
1) La Falacia Neutralista
Tanto socialprogresistas como liberalprogresistas proclamarán en algún momento que ellos no obligan a abortar a nadie, mientras que los provida tratamos de "imponer" nuestra moral a los demás. Los partidarios del aborto serían en realidad neutrales frente a la cuestión, al permitir que la mujer decida en cada caso (el padre del niño por lo visto no pinta nada; bien es verdad que a veces es difícil identificarlo). Se trata de la  Falacia Neutralista, según la cual, quien esté en contra de la esclavitud, por ejemplo, debería limitarse a no tener esclavos, evitando "imponer su moral" a quienes quieran ser propietarios de seres humanos.
Pocos aceptarían que esa forma de defender la esclavitud equivalga a una posición de neutralidad frente a ella. A la inmensa mayoría le parecería de un cinismo repugnante. Y sin embargo cuando utilizan el mismo argumento los abortistas, la respuesta suele ser mucho menos contundente. Y es que el mito de la neutralidad ideológica ha calado hondo. Nos han vendido hace tiempo que un Estado aconfesional es un Estado neutral en cuestiones ideológicas, pero eso en realidad no existe.
No hay Estado neutral, hay ideas que pasan por neutrales. El aborto es un "derecho" o no lo es. Un ser humano lo es desde la fecundación o no lo es. No hay término medio. Leyes sobre el aborto puede haber infinitas, pero cosmovisiones de partida sólo hay estas dos.

¡Bien Hecho Cordoba!

GACETILLA DE PRENSA

Portal de Belén
Hogar para la mamá sola

DECLARAN INCONSTITUCIONAL LA GUIA DE ABORTOS NO PUNIBLES DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.
ASÍ LO RESOLVIÓ POR UNANIMIDAD EN FALLO DEFINITIVO DE LA CÁMARA TERCERA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA.

La Cámara resolvió declarar inconstitucional en su totalidad  - por violación de la Constitución provincial y de la ley 6222 que la reglamenta  el ejercicio de la medicina en la provincia -  el "Protocolo de abortos no punibles".

El fallo es consecuencia de la acción de Amparo entablada por el Portal de Belén contra la Provincia de Córdoba en el mes de abril de 2012, debido a que ésta última dictó una resolución que permitía la práctica de abortos en el sistema de salud de la provincia, con la sola condición de que la madre firmara una declaración jurada sosteniendo que el embarazo era producto de una violación.

Además, la resolución ministerial obligaba a los hospitales públicos de la provincia a ejecutar los abortos en esas condiciones.

El fallo de la Cámara Tercera subraya expresamente que por la  inconstitucionalidad señalada la Legislatura Provincial carece también de facultades para autorizar por ley la práctica de los llamados abortos no punibles en el territorio provincial, dado que nuestra Constitución protege la vida  de todos los cordobeses desde el momento de la concepción.Córdoba, 21 de mayo de 2013.

Jorge Scala - Tesorero Portal de Belén 
 Rodrigo Agrelo - Vocal Portal de Belén. 

Sigue Fallo completo

El pueblo quiere abolir el aborto

Uruguay y el doctor Leonel Briozzo: modelo de cómo mienten los abortistas en toda Hispanoamérica

Briozzo hablaba de 130.000 abortos clandestinos; después, de 33.000; una vez legalizado, sólo hay 300 al mes. En España, pasó igual. Ni Briozzo ni El País admiten que mentían.

Lo que ha pasado y está pasando en Uruguay con el aborto es un campo de pruebas para toda Hispanoamérica. 

Uruguay es clave: es el primer país hispanoamericano en legalizar el aborto (el pasado mes de diciembre). También puede ser el primero en retirarlo por un referéndum popular.

Uruguay es modelo también por las mentiras y técnicas de los abortistas, que tienen a la cabeza al antiguo líder abortista Leonel Brozzo, hoy subsecretario de Salud Pública (su email essubsecretario@msp.gub.uy) . Son mentiras y técnicas de manual, siguiendo al pie de la letra las que se usaron antes en EEUU, en España y en Europa. 

"Falsificábamos las estadísticas"
La primera de esas instrucciones, como explicó ya en 1982 en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid el médico ex-abortista Bernard Nathanson, es la "falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho". Es decir, las cifras absurdamente infladas, dar la sensación de que practicamente todas las mujeres abortan a escondidas, y de que grandes cantidades de ellas mueren desangradas. 

Cuando la realidad demuestra que las cifras abortistas son falsas, que han mentido descaradamente, los abortistas se encogen de hombros, como si no pasase nada: "hubo errores de estimación", dicen. 

"That's an abortion," ¡¡ESO es un aborto!!

"Paso mucho de mi tiempo leyendo cantidad de articulos. Mientras mi amiga me visitaba,  yo estaba  leyendo un artículo que contenía la ilustración mostrada aquí, de un aborto por dilatación y expulsión de un bebe de 23 semanas de gestación."
  Mi amiga vio por sobre mi hombro;
 - QUE ESTAS MIRANDO!!! preguntó horrorizada
- Eso es un aborto, le respondí  
- Pero, eso es un bebé, exclamó horrorizada. Eso no es lo que sucede.

Nuestro Congreso

21 y 22 de Junio de 2013 | Córdoba

Organiza: Red Federal de Familias | www.redfederaldefamilia.org.ar

Conferencias Magistrales:

-  “Una mirada sobre el Bien común”

•   Aurelio García Elorrio: Legislador Provincial – Fundador del Portal de Belén-  Hogar para la mamá sola – Argentina

-   “Genoma humano: la respuesta de la ciencia al inicio de la vida”

•   Pilar Calva – México

-   “Aportes para una educación Argentina de calidad”

•    María Judith Turiaga – Ecuador

Paneles:

I)        “Objeción de conciencia en las profesiones de la salud y otras actividades”

II)      “Políticas públicas para la defensa de la dignidad humana”

III)    “Aborto, embarazo conflictivo y síndrome post aborto”

IV)     “Educación sexual en la escuela y la familia”

V)      “Avances médicos en sexualidad humana.”

VI)     “Técnicas de Reproducción Humana Artificial, embarazo y desarrollo neurológico del embrión humano”

Talleres:

1)    “Los hijos y las redes sociales”: un desafío para el hogar.

2)    “Adicciones y educación de los hijos”: padres informados y familias más fuertes.

3)    “Estrategias de comunicación de la defensa de la vida en las redes sociales y medios masivos de comunicación”

4)    “Protocolos de aborto no punibles en los hospitales argentinos”

5)    “Feminismo y Cultura de la vida: un nuevo enfoque al rol de la mujer”

6)    “El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a la Fecundación In Vitro ( FIV) y sus consecuencias”

7)    “Educación religiosa de los hijos”

8)    “Manipulación del lenguaje y transformación  cultural”

LUGAR:

Quality Espacio - Av. Cruz Roja Argentina 200

Ciudad de Córdoba - Argentina

Nuequen ¿Muerte digna? II

¿Qué tiene de "muerte digna" matar de sed a alguien?

(ArgentinosAlerta.org)
 Resulta que mantener con vida a alguien es una opinión personal y un acto de fundamentalismo. Matarlo de sed no. Y hete aquí que un tribunal está de acuerdo con eso. Llamar muerte digna a retirar el soporte vital a un enfermo es una salvajada.
Luis Fernando Pérez Bustamante es Director de Infocatólica


Marcelo Diez lleva 19 años en estado vegetativo. En 1994 sufrió un accidente de tráfico que lo dejó así. Desde entonces se encuentra internado en Luncec (Lucha Neuquina contra el Cáncer). Pero sus hermanas quieren que deje de vivir. Y han pedido a la justicia argentina en repetidas ocasiones que se le retirara la alimentación y la hidratación. En otras palabras que se le mate de hambre y de sed (*). Más bien de sed, porque Marcelo moriría antes por la falta de agua que de comida.
Tras varias negativas judiciales, han encontrado a unos jueces, los de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia, que han dicho que puede hacerse semejante barbaridad. Una de las hermanas, Rosa, ha dicho que “Marcelo podrá descansar gracias a lo que ustedes han hecho". Y añadió: “Nunca más los familiares de ningún paciente en su estado deberán acudir a la Justicia cuando médicos o instituciones quieran hacer valer su opinión personal y sus fundamentalismos sobre la vida de terceros“.
O sea, resulta que mantener con vida a alguien es una opinión personal y un acto de fundamentalismo. Matarlo de sed no. Dejarlo vivir sí. Matarlo no. Repito: matar de sed a un enfermo no es fundamentalismo. Pretender que siga viviendo, sí. Y hete aquí que un tribunal está de acuerdo con eso.

No sabemos si Marcelo podrá descansar o no. El pobre no puede manifestarse en un sentido u otro. Pero bien sabemos todos que hay unos cuantos casos en que una persona ha “despertado” tras permanecer en coma muchos años. No es fácil que ocurra, pero no es imposible. Pero si a Marcelo le matan, no habrá posibilidad de que salga de su estado de incomunicación.
El obispo de Neuquén, Mons. Virginio Bressanelli acaba de pedir que se deje a la Iglesia atender a Marcelo. Pero mucho me temo que las hermanas que quieren verlo muerto no van a acceder a esa petición. Están decididas a deshacerse de su hermano. Y verán la petición de la Iglesia como una intromisión fundamentalista a su derecho a quitarse al enfermo de en medio. Nadie les pide que atiendan a su familiar. Si no le quieren vivo, que le dejen en paz. Que no le visiten. Que no le vean. Pero prefieren enviarle flores al cementerio que dejarle en manos de quienes le darán el cuidado que necesita.

Neuquen: ¿Muerte digna?

DECLARACIÓN

El 21 de agosto de 2012 esta Junta Ejecutiva Federal presentó una nota al señor Obispo de Neuquén en la cual le hacía llegar la solidaridad y apoyo de la Red Federal de Familias por su posición con relación al caso de Marcelo Diez a quien se había pedido que se le suspendieran los tratamientos y la alimentación e hidratación, al amparo de la ley mal llamada “de muerte digna” y bajo el pretexto de que se encontraba en un estado de salud irreversible. Simultáneamente, el Delegado Provincial por Neuquén ante la Red Federal de Familias, emitió un comunicado en el mismo sentido.

Marcelo Alejandro Diez es un hombre joven (46 años), que el domingo 23 de octubre de 1994 tuvo un accidente vial a consecuencia del cual y de una infección intrahospitalaria que adquirió en el hospital de Neuquén y que le afectó el cerebro, se encuentra sumergido en un estado vegetativo persistente desde hace más de 17 años.

Actualmente está internado en la Casa de Salud de LUNCEC (Lucha Neuquina contra el Cáncer), de la ciudad de Neuquén, donde se lo asiste asegurándole, dentro de este doloroso cuadro, el cuidado básico y ordinario que le garantiza, en la medida de lo posible, su calidad de vida.

Hace un tiempo sus hermanas –y curadoras judiciales– pidieron que no se le realizaran tratamientos y que se le retirara la alimentación y la hidratación, pero la justicia neuquina de primera y segunda instancia no lo permitió.

Llegado el caso a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, sus miembros acaban de dictar sentencia declarando que no corresponde que el Tribunal se expida al respecto ya que, a causa de la sanción de la ley llamada equívocamente de “muerte digna” (ley n° 26.742), tal cuestión no requiere de autorización judicial y, consecuentemente, deberá tramitar dicha petición conforme las prescripciones que surgen del nuevo ordenamiento legal. Lo que, tácitamente, implica que podrá procederse a darle muerte a Marcelo Diez por los procedimientos de la inanición y de la deshidratación.